Existen elites diversas en los diferentes ámbitos de poder y niveles territoriales. Construye un post en tu blog con diferentes tipos de elites y enlaces a personas concretas u organizaciones /instituciones que puedan servir de ejemplo.
En concreto, deberías recoger:
Elites Locales Alcalde de Valladolid / Ayuntamiento de Valladolid: amplia información sobre las actividades municipales
Elites Forales Diputación Foral de Bizkaia
Elites Autonómicas PSM-PSOE PP Madrid Asamblea de la CAM

Elites Estatales Presidencia del Gobierno: enlaces para acceder a todo el organigrama gubernamental; contacto personal con ZP Elites Supraestatales Presidente Barroso de la Comisión Europea: incluye declaración de patrimonio de los miembros de la Comisión así como una dirección de contacto
Elites Gubernamentales Ministerio del Interior: serio e informativo Ministerio de la Vivienda: desenfadado

Elites Parlamentarias: Grupo Parlamentario Popular: acceso a las propuestas populares y contacto Gustabo de Arístegui: blog personal
Elites en la Administración Publica
Elites en las Organizaciones Políticas

CASOS PARTICULARES:
Como ejemplo de élite que simultanea varios puestos de poder he escogido a Juan Carlos Rodríguez Ibarra, Presidente de Extremadura por un lado y miembro de la Ejecutiva Federal del PSOE por el otro. Su influencia en la agenda del partido y capacidad de presión sobre el Gobierno han sido claras en la última legislatura.
Secretario General del PSOE de Extremadura, Secretario Ejecutivo de la Comisión Ejecutiva Federal del PSOE, del llamado sector "guerrista" aunque irreductiblemente fiel a Extremadura por encima de la disciplina de partido.
WEB Rodríguez Ibarra

Y como ejemplo de élite que circula tenemos a Alberto Ruiz Gallardón, que ha pasado por la Comunidad de Madrid como Presidente y actualmente dirige el municipio desde su posición de Alcalde. Todo apunta a que en un futuro no muy lejano dará el salto a la carrera por llegar a la Moncloa. Incluimos una página personal para la campaña municipal de 2007.
WEB electoral Ruiz Gallardón

Michels

Robert Michels (Alemania, 1876-1936). Con el propósito inicial de demostrar las bondades de su partido socialdemócrata compuso su obra clásica, Los Partidos Políticos, sin embargo la tesis final fue "la ley de hierro de los partidos", es decir, la inevitabilidad de la formación de oligarquías dirigentes en todos las organizaciones. Esta desilusión terminó por desviar sus simpatías hacia el fascismo.

Enlaces de interés:
Wikipedia
INEP

Extractos de Los Partidos Políticos (1969, publicación en español):
"...cuando terminan la jornada de trabajo, los proletarios solo piensan en descansar, y en meterse en la cama temprano. Quienes ocpuan sus lugares en las reuniones son los pequeños burgueses..." (1969: 97)
"...la organización es el arma de los débiles en su lucha contra los fuertes" (1969: 67)
" La mayoría de los miembros es tan indiferente a la organización como lo es la mayoría de los electores al parlamento" (1969, 96)
"En un principio los lideres surgen espontaneamente, sus funciones son accesorias y gratuitas. Pronto, sin embargo, se hacen lideres porfesionales y en esta segunda etapa del desarrollo son estables e inamovibles" (1969, 289).

Fiel a su ideología izquierdista Michels consideró que la organización era el arma que la clase obrera debía esgrimir frente a la minoría burguesa. Por desgracia esta misma organización crea las condiciones para que la masa obrera sea igualmente dirigida por sus líderes de clase.
Las posiciones adquiridas por los portavoces en los primeros momentos de la organización se vuelven permanentes a medida la estructura se consolida. Entonces los portavoces se transforman en líderes y los movimientos, asambleas, círculos... en organizaciones institucionalizadas e integradas en el sistema político. Esto no es malo: por supuesto el índice democrático y participativo disminuye dentro de la organización pero a la vez aumenta con respecto al sistema con el que pretende interactuar. El sistema debe estar institucionalizado para que el Estado pueda ejercer el poder y esta lógica se imprime en los grupos que buscan influir en él. Especialmente si estos grupos son débiles cuantitativa o cualitativamente la organización, como señala Michels, es el arma más eficaz para lograr influencia.
Pero aquí llegamos al fondo de la cuestión. El problema no es tanto que las organizaciones sean estructuralmente oligárquicas sino que sus miembros son irresponsables al no frenar esta tendencia. La responsabilidad es de los miembros, no de la organización. ¿Como vamos a exigir democracia popular si la gente no está dispuesta a implicarse? Si los proletarios alemanes de principios de siglo XX, con toda la efervescencia social que había entonces, sólo pensaban en irse a casa después del trabajo, más aun lo pensaran nuestros trabajadores de cuello blanco con sus hogares equipados con todo tipo de entretenimientos.
Hoy como entonces sólo una minoría se interesa por mejorar las condiciones de todos los demás. Este compromiso no surge por casualidad sino en individuos predispuestos al liderazgo, con espíritu emprendedor, que cuentan con las ganas y la capacidad, es decir, tipos diferentes del resto. No resulta extraño que esa minoría tome con el tiempo posiciones dirigentes y se vaya alejando poco a poco de la gente por la que antes luchaba. Para ejemplificarlo nada mejor que los voceros del 68 francés: movilizadores estudiantiles y revolucionarios entonces, hoy gracias a ese capital humano toman posiciones entre las más selectas élites galas.

ANEXO:
El poder de la organización en China, el paraíso comunista
del orden y la disciplina.

Mosca:

Gaetano Mosca (Italia, 1848-1941) es junto a Pareto y Michels el gran estudioso de las élites. Combinó su carrera académica con la labor política. Sus ideas clave sobre las élites son la dualidad gobernantes-gobernados, la permanencia histórica del gobierno de la minoría, la necesidad de organización y la circulación de las élites.

Enlaces de interés:

Wikipedia
UCM


1. ¿Qué ideas expresadas por Mosca en el texto pueden encontrarse en la actualidad (aunque sea con matices)?
La idea de que la minoría de poder está organizada y que esa organización es precisamente la condición de su poder es más válida si cabe en nuestras sociedades burocratizadas. El perfeccionamiento de sus estructuras organizativas ha sido una constante aspiración del poder que alcanzó su cenit con el surgimiento de la moderna burocracia. Sus características básicas, división del trabajo, profesionalización, neutralidad, que analizaran en su momento Mosca y más aún su contemporáneo Max Weber, se complejizan hoy con nuevos métodos de trabajo, uso de la informática, manejo de estadísticas, que consolidan el poder de la organización y su control de la población. En resumen, la organización de la minoría se sofistica en nuestros días gracias a la colaboración del aparato académico con disciplinas propias como la Teoría de las Organizaciones.
El pluralismo se ha consolidado como la modalidad más cercana al funcionamiento real de nuestras democracias: varios grupos, cada uno con sus respectivas élites, compiten por hacerse con el poder, para lo cual recurren al apoyo social, mayoritariamente estratificado en grupos de interés para demandas específicas (el sistema general no se discute), con lo cual los ciudadanos pueden satisfacer sus exigencias y las élites circulan en el proceso electoral. Además hoy están especialmente activos los grupos de presión que son un claro ejemplo del potencial de la organización para influir políticamente.
Las cualidades de las nuestras élites no han cambiado mucho con respecto a los años de Mosca (fortaleza, liderazgo, inteligencia, confianza...). Si acaso sí podemos observar mayor peso de las cualidades aparentes, a lo que sin duda ha contribuido la espectacularización de la política por parte de los medios de comunicación. En efecto la videopolítica prima la imagen del candidato sobre su mensaje con lo que puede perfectamente construir su carisma de la nada. La Democracia ha conseguido que la renovación de la élite (al menos la política) sea más rápida aunque su solidaridad profesional limiten la sustancialidad de los cambios. Del mismo modo ha conseguido aumentar la presencia e influencia de la clase intermedia como estrato que permanece a los cambios políticos (funcionarios profesionales) y que puede también organizarse para lograr ciertas cuotas de poder.

2. Partiendo de la idea de que las minorías gobernates tienen unas cualidades y que estas son diferentes en las distintas sociedades. Si estas existieran ¿Cuáles sería las "cualidades" hoy en día?
Desde luego conciencia de clase (como sostenía Mosca frente a Pareto), con alta solidaridad corporativa en defensa del sistema que les da de comer por encima de las diferencias partidistas. Dijo un estudioso francés de principios del s. XX que "hay más similitudes entre dos diputados de los cuales uno es revolucionario que entre dos revolucionarios de los cuales uno es diputado".
Otra cualidad es la enorme distancia que separa a la ciudadanía de la clase política. El poder se hermetiza, los partidos se vuelven maquinarias propagandísticas más que órganos de participación y el contacto con el eletorado se vuelca en los medios de comunicación de masas, retornando en parte a las formas de la democracia censitaria. Pero en un contexto de soberanía popular como en el que vivimos esta distancia puede volverse peligrosa para la propia supervivencia de las élites. Curiosamente el descrédito de toda la clase política sin distinciones genera una imagen de ausencia de alternativas que contribuye a mantener el status quo. Pero no podemos descartar formas de ruptura total como la acontecida en Venezuela.
Y como decíamos en la pregunta anterior las cualidades de las élites actuales descansan más en la apariencxia que en la realidad. Los medios de comunicación de masas ofrecen una imagen simplificadora de los hechos y las personas y a su vez los partidos emiten sus mensajes teniendo en cuenta esta simplificación. Resultado: la política se vulgariza, los programas importan poco y todo se reduce la imagen que el político dé en pantalla. Si éste tiene o no cualidades lo desconocemos en gran parte pero asumimos que el candidato es sólo una cara, a veces una marioneta, en manos del aparato del partido. Por tanto tenemos que la cualidad más importante en un político es muy sencilla, saber hablar. Tener oratoria, mantener el tipo, manejar el lenguaje audiovisual, resultar atractivo, son las premisas que debe practicar todo aspirante a la élite.

3. ¿En qué sentido puede aplicarse hoy en día la idea de que "todas las clases políticas tienden a volverse hereditarias"?
Las cualidades necesarias para convertirse en élite se pueden adquirir aunque las posiciones iniciales determinan nuestras posibilidades. La Democracia pareció abrir la puerta a la clase política a cualquiera pero su consolidación e institucionalización han supuesto una jerarquía de tramos hasta la cúspide política. Por eso resultan tan esenciales los contactos personales, vínculos familiares o relaciones profesionales para entrar en la carrera política. De ahí que en efecto las clases políticas tiendan a volverse hereditarias debido a la dificultad de entrar y progresar en la carrera política si no se cuentan con dichos vínculos.

PRESENTACIÓN

Inauguramos aquí este blog dedicado al estudio de la elitítis política, la gran pandemia de nuestros cuerpos gubernamentales. A lo largo del curso profundizaremos en el tratamiento de esta terrible enfermedad cuyos principales síntomas son parálisis creativa, contracción del lóbulo de la responsabilidad, inmovilidad de las extremidades inferiores (que les aferra a su silla) y alergia a la realidad.